Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/5767 E. 2022/13843 K. – Tazminat

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davalı ... vekili ile davalı .... vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili, davalı .... vekili ile katılma yoluyla davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 17/06/2013 tarihinde davalıların işleteni, ...'si olduğu aracın müvekkillerine çarpması sonucunda davacıların yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 100,00’er TL maddi tazminatın davalı ... için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... için dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Bakanlığından tahsiline karar verilmesini talep etmiş, artırım dilekçesi ile taleplerini davacı ... için 178.463,70 TL’ye, davacı ... için 11.024,70 TL’ye yükseltmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, 178.463,70 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, hüküm altına alınan miktara davalılardan ... yönünden olay tarihi olan 17/06/2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davalı .... yönünden ise dava tarihi olan 13/04/2016 tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun düzenlediği poliçe limitleriyle sınırlı tutulmasına, 11.024,90 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, hüküm altına alınan miktara davalılardan ... yönünden olay tarihi olan 17/06/2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davalı .... yönünden ise dava tarihi olan 13/04/2016 tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun düzenlediği poliçe limitleriyle sınırlı tutulmasına, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 6.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ndan tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ndan tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, hüküm altına alınan miktara olay tarihi olan 17/06/2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili ile davalı .... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalılar vekillerinin istinaf başvurularının kısmen, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun ise tümden kabulü ile Giresun 2. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesince verilen 14/07/2021 tarih ve 2016/146 Esas, 2021/506 Karar Sayılı kararın HMK'nun 353/(1)-b-2. maddesi gereğince kaldırılmasına, kaldırılan kararın yerine geçmek üzere; "davacıların maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 178.463,70 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, hüküm altına alınan miktara davalılardan ... yönünden olay tarihi olan 17/06/2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davalı .... yönünden ise dava tarihi olan 13/04/2016 tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun düzenlediği poliçe limitleriyle sınırlı tutulmasına, davacı ... yönünden açılan davanın reddine, davacıların manevi tazminat isteminin tümden kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ndan tahsili ile davacı ...'ya, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ndan tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, hüküm altına alınan miktara olay tarihi olan 17/06/2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili, davalı .... vekili ile katılma yoluyla davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekili, davalı ... vekili ile katılma yoluyla davacı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekili,davalı .... vekili ile katılma yoluyla davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ...'ndan harç alınmamasına, aşağıda dökümü 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna ve aşağıda dökümü yazılı 9.143,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş'den alınmasına 03/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.