Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/4221 E. 2022/11536 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23/03/2017 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/04/2019 günlü kararın istinaf incelemesinde; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın usulden reddine dair verilen 27/01/2022 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 10/06/2014 tarihinde motosikletiyle seyir halinde olduğu sırada, davalının sevk ve idaresindeki araçla çarpışması neticesinde meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek 115.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını ve davacı tarafa 10.400,00 TL ödeme yapıldığını, davacının davalıyı 18/06/2014 tarihli ibraname ile ibra ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 10/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile; Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 09/04/2019 tarih, 2017/126 Esas - 2019/140 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, HMK'nın 353/1-b-2.maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine, buna göre; davanın hak düşürücü süre nedeni ile HMK'nın 114/2.ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 05/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.