Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/4217 E. 2022/16881 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ....Tic.Ltd.Şti. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.12.2022 Salı günü davacı vekili Av. ... ve davalı .... Tic. Ltd. Şti. vekili Av. .... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ve davalı .... Tic. Ltd. Şti. vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 02.10.2019 tarih, 2017/438 Esas ve 2019/8802 Karar sayılı bozma ilamında; "davalı borçlu şirketin adına kayıtlı petrol istasyonu vasfındaki gayrimenkulün davalı borçlu ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren davalı ... Tic. Ltd. Şti'ne devredilmesi ve dava konusu gayrimenkul kaydında yer alan 01.12.2008 tarihli ipoteğin ... Tic. Ltd. Şti. müdürü ...’ya ait olduğunun anlaşılması karşısında, İİK'nın 280 md. hükmüne göre davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin davalı borçlunun durumunu bilen veya bilmesi gereken kişi olduğunun kabulünü gerektirdiği, ayrıca davalı borçlu şirket adına kayıtlı petrol istasyonu nitelikli gayrimenkulün şirket mallarının devri niteliğinde olması nedeniyle İİK'nun 280/3 maddesi gereğince de iptale tabi olduğu, davacının; davalı borçlunun kullanmış olduğu kredi sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil olması sebebi ile ödediği borç meblağının davalı borçlu tarafından ödenmesi talepli dava konusu icra takibini başlatıp iş bu davayı açmakta hukuki yararı da mevcut olmasına göre davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulü ile Antalya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 13427 Ada, 105 Parsel sayılı taşınmazda davalılar arasında yapılan 08.10.2009 tarihli satışa ilişkin tasarrufun iptali ile davacı tarafa Antalya 3. İcra Müdürlüğünün 2011/5725 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı .... Tic. Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı .... Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.400,00 TL vekalet ücretinin davalı .... Tic. Ltd. Şti'den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 6.916,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı .... Tic. Ltd. Şti'den alınmasına 13.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.