Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/4198 E. 2024/10615 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1974 E., 2021/2424 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : K-2018/178 Esas-2019/326 Karar Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.05.2017 tarihinde davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ... sevk ve idaresinde olan aracın tek taraflı olarak yaptığı trafik kazasında davacının yaralandığını, aracın davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, olayın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu olay nedeniyle davacının maddi zarara uğradığını, davalı şirkete yapılan başvurulardan sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL geçici 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile kalıcı iş göremezlik talebini 120.441,45 TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; bildirilen aracın davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemece kusur incelemesinin ve varsa maluliyet hesabının yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, 120.441,45 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 120.941,45 TL'nin dava tarihi olan 06.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkiline geçerli başvuru bulunmadığını, kusur oranının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatından ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadıklarını belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın tek taraflı olarak yaptığı trafik kazasında davacının malül kalması nedeniyle talep edilen maddi tazminat istemine ilişkindir. 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun "Tazminat Belirlemesi" başlıklı 51 inci maddesinde, hakimin, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını gözönüne alarak belirleyeceği belirtilmiş; "Tazminatın İndirilmesi" başlıklı 52 nci maddesinde ise, zarar gören tarafın, zarara razı olduğu veya kendisinin eylemi zararın doğmasına ya da zararın artmasına yardım ettiği ve zararı yapan kişinin durumunu ağırlaştırdığı takdirde hakimin, zarar ve ziyan tutarını indirebileceği veya zarar ve ziyanı hüküm altına almaktan vazgeçebileceği açıklanmıştır. Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 130. maddesine göre; "Kamyon, kamyonet, römork ve yarı römorklarda yük üzerinde insan taşınması yasaktır. Gerekli hallerde, kamyon, kamyonet, römork ve yarı römorklarla; a) Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkındaki Yönetmelikte belirtilen ölçülere uygun oturma yerleri yapılması, b) Kasa kenarlarının düşmeyi önleyecek şekilde kapalı ve üzerinin örtülü olması şartıyla taşıma sınırının her tonu için 2 yolcu taşınabilir. c) Kısa mesafelerde işçi taşınmasında kullanılacaklar için, kasanın yanı ve arka kapaklarının 90 cm. yükseklikte ve sağlam şekilde kapalı olması, karoser zemininden itibaren en az 120 santimetre yüksekliğinde elle tutulacak sağlam bir korkuluğunun bulunması şartı ile taşıma sınırının her tonu için ayakta 2 yolcu (işçi) taşınabilir. Bu amaçla kullanılan araçların üzeri açık olabilir. d) Yükle birlikte yolcu ve hizmetlilerin taşınmasında aşağıdaki esaslara uyulması mecburidir. 1) Yüklerin sağlam olarak yerleştirilmiş ve bağlanmış olması, 2) Kasanın yan ve arka kapaklarının kapalı olması, 3) Yolcuların kasa içinde ayrılacak bir yerde oturtulması, 4) Yüklerin üzerine hiçbir şekilde yolcu bindirilmemesi, Şartıyla yükle birlikte yolcu taşınabilir. Yolcunun istiap haddi aşılarak seyahat etmesi sürüş ve trafik akışı kusurlarından olmayıp, hakim tarafından tazminattan indirim sebebi olarak kabul edilecek hususlardandır. Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; davalı ... şirketine sigortalı açık kasa yük taşıma kamyonetinde yukarıda bahsedilen kurallara aykırı şekilde yolcu taşındığı ve kaza tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre araca sürücü dahil 24 kişi binerek istiap haddinin aşıldığı sabittir. Şu halde, tazminattan istiap haddinin aşılmasından kaynaklı %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerekirken bu husus göz ardı edilerek indirim yapılmaması isabetli olmamıştır. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. VI.KARAR 1. Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 3.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.