Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/299 E. 2022/10698 K. – Tazminat

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi vekili Av. Binnur Balcı Doğan Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin karara yönelik olarak Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü tarafından kanun yararına bozma talep edilmesi üzerine dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafından zorunlu trafik sigortalı aracın çarpmasıyla ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin olayın meydana gelmesinde kusuru olmadığını belirterek uğradığı maddi zararın giderilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine kesin olarak karar verilmiş, Adalet Bakanlığı'nca, kararın kanun yararına bozulması talep edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 363. maddesi; “İlk derece mahkemelerinin kesin olarak verdikleri kararlar ile istinaf incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına ve bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla kesin olarak verdikleri kararlar ile yine bu sıfatla verdikleri ve temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına karşı, yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğu ileri sürülerek Adalet Bakanlığı veya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz talebi Yargıtayca yerinde görüldüğü takdirde, karar kanun yararına bozulur. Bu bozma, kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmaz. Bozma kararının bir örneği Adalet Bakanlığına gönderilir ve Bakanlıkça Resmî Gazete'de yayımlanır.” hükmünü haizdir. 6100 sayılı HMK’nın 312. maddesinde ise “Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır. Dosya kapsamından, davacı vekilinin 19/08/2020 tarihli dilekçesiyle davalı tarafla sulh olduklarını ve bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunduğu, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine ve Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu giderinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece maddi hukuk ve ilgili kanun hükümleri doğrultusunda karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle yargılamada hukuka aykırılık bulunmadığı ve kanun yararına bozma isteminin hükmün niteliğine ilişkin olmayıp sadece yargılama giderine ilişkin olduğu anlaşıldığından, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün kanun yararına bozma isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenle, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün kanun yararına bozma isteminin HMK 363. madde uyarınca REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmesine, 20/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.