Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/2644 E. 2022/15282 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesinde; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 14.09.2011 günü davacı yönetimindeki motosiklet ile davalı ...’un işleteni ve sürücüsü, davalı Güneş Sigortanın trafik sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davalı sürücü ...’ın idaresindeki araç ile sinyal vermeden sağa manevra yaparak davacının kullandığı motosikletin arkasından aracının önüyle çarptığını, davacının operasyonlar geçirdiğini, başka hastanelerde de tedavi gördüğünü ancak iyileşemediğini, askerlik zamanı geldiğinde Ankara Gata Hastanesine sevk edildiğini, yapılan muayenede askerliğe elverişli olmadığı yönünde rapor düzenlendiğini, Beyhekim Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 10/04/2014 tarihli raporda %23 oranında engelli olduğunun belirtildiğini, davacının 20 yaşında olduğunu, kalıcı maluliyeti nedeniyle çalışmakta ve günlük işlerini yapmakta zorlandığını, manen de oldukça yıprandığını, askere gidemediğini, vatani görevini yapamadığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli iş göremezlik, tedavi ve bakım gideri olmak üzere) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 20.000,00 TL manevi tazminatın 14.09.2011 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsilini talep etmiş; 04.12.2017 tarihli bedel artırım dilekçesi ile %50 kusura göre 2.500,00 TL tedavi gideri, 3.091,55 TL geçici iş göremezlik, 3.915,75 TL bakıcı gideri ve 114.879,04 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tazminini istemiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının maddi tazminat davasının kabulüne; 2.500,00 TL SGK tarafından karşılanmayan kaçınılmaz tedavi gideri, 3.091,55 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 837,00 TL bakıcı gideri, 114.879,04 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 121.307,59 TL maddi tazminatın davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı Güneş Sigorta A.Ş.'den ... trafik poliçesi kişi başına sakatlanma ve tedavi giderleri klozu kapsamında olay tarihindeki teminat limitiyle sınırlı olarak dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulüne; 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna ve aşağıda dökümü yazılı 4.656,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 23.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.