Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/15766 E. 2023/128 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/477-2022/469 SAYISI : KIT/2022-597 HÜKÜM/KARAR : İtirazın reddine ... kararının aynen icrasına SAYISI : 2018/12873-2018/46753 Taraflar arasında sigorta tahkim yargılamasında verilen kararın yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... kararının bozulmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalı vekilinin Uyuşmazlık Hakem kararına yaptığı itirazın reddine, ... kararının aynen icrasına karar verilmiştir. ... kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.09.2015 tarihinde zorunlu trafik sigortası bulunmayan araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsikletin karıştığı kaza sonucunda, davacının cismani zarara uğradığını, davalının bir kısım ödeme yaptığını ancak maluliyetinin arttığını ve ödemenin yetersiz olduğunu belirterek 25.000,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ile 25.000,00 TL bakiye sürekli bakıcı gideri tazminatının 08.02.2018 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle, toplam taleplerini 46.155,00TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 290.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıya ödeme yapıldığını, taleplerin teminat dışı olduğunu ve bu sebeple davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulü ile 336,155,00 TL tazminatın 15.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak başvurana verilmesine karar verilmiştir. IV.İTİRAZ A.İtiraz Yoluna Başvuran; ...'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç ...'nin ilk kararı ile ".... 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ... Genel Şartları gereği, bakıcı giderinin sakatlık teminatı kapsamında kaldığı ve sakatlık teminatına ilişkin limitin tüketilmiş olduğu, davalının sorumluluğunun kalmadığı, ancak bakiye sakatlık teminat limitinin 46.155,00 TL olduğundan sadece bu miktara hükmedilebileceği..." gerekçesi ile davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, ... kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine, buna göre; başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 46.155,00 TL tazminatın 15.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. ...'nin kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 12.10.2021 tarih ve 2021/5263E-2021/6558K sayılı ilâmı ile;"... davaya konu edilen sürekli bakıcı gideri zararının, poliçedeki tedavi giderleri teminatından karşılanması gerektiği gözetilmeden karar verilmesinin doğru olmadığı" belirtilerek ... kararı bozulmuştur. B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar ...'nin yukarıda belirtilen kararı ile bozmaya uyularak, davalı vekilinin ... kararına yaptığı itirazın reddine, ... kararının aynen icrasına karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar ...'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dava açılmadan önce şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, hükme esas alınan maluliyet raporunun ve hesap raporununun hatalı olduğunu, kusur raporu alınmadan karar verildiğini, davacının kazanın meydana gelmesinde müterafik kusurunun olduğunu, vekalet ücretinin fazla takdir edildiğini belirterek ... kararının bozulması isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı sürekli iş göremezlik bakıcı gideri talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 371 inci ve 297 inci maddeleri, 3. Değerlendirme 1. 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesi uyarınca; hüküm sonucu kısmında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak nitelikte belirtilmesi gerekir. Bu yön, kamu düzenine ilişkindir. Dairenin bozma kararı öncesinde, ... kararına davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazlarının kısmen kabulüne karar verilerek, ... kararı kaldırılmış ve yeniden hüküm kurulmuş, bu doğrultuda, başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 46.155,00 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairece, sürekli bakıcı gideri zararının, poliçedeki tedavi giderleri teminatından karşılanması gerektiği gözetilerek karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ve ... kararı davacı yararına bozulmuştur. İtiraz Hakem Heyetince, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda bozma öncesi Heyetçe verilen 21.01.2019 tarih ve 2019/İHK761 sayılı kararın kaldırılmasına, ... tarafından verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itirazın reddine, bu doğrultunda ... kararının aynen infazına karar verilmiştir. Ancak, bu haliyle infazı kabil bir hüküm bulunmamaktadır. ..., bozma kararı öncesinde ... kararını kaldırarak yeniden karar verdiğine göre, bozma sonrasında da bozmaya uygun olarak HMK'nın 297. maddesi gözetilerek kaldırılan karar yerine geçmek üzere hüküm kurması gerekirken, bozma öncesi kaldırılan ve bu aşamada ortada olmayan ... kararına atıf yaparak " ... kararının aynen infazı" şeklinde hüküm tesisi yoluna gitmesi doğru olmamış; kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. 2.Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. VII. KARAR 1-Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan ... kararının BOZULMASINA, 2- Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davalıya iadesine, Dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye gönderilmesine, 10.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.