Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/14830 E. 2024/12418 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/837-2022/864 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 22.09.2020 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu yaya olarak bulunan davacının yaralanıp maluliyetinin oluştuğunu ve bakım ihtiyacının doğduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 3.100,00 TL bakıcı gideri ve 1.800,00 TL tedavi giderlerinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 09.06.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini, 385.791,42 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 13.156,20 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.795,85 TL bakıcı gideri olarak artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, dosyaya sunulan maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, davacının da müterafik kusuru bulunduğunu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemine göre hesaplama yapılması ve davacı lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, talebin kabulü ile 385.791,42 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 13.156,20 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.795,85 TL bakıcı gideri ve 1.800,00 TL tedavi giderinin 07.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın kabulü ile sigorta kuruluşuna gerekli belgelerle, geçerli başvuru yapılmadığından davacının Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmasında hukuki yararının bulunmadığı, maluliyet raporunun usulüne uygun olarak düzenlenmediği ve Sigorta Tahkim Komisyonuna usulüne uygun başvuru yapılmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya sunulan maluliyet raporunun mevzuata uygun olduğunu ve talebin kabulü gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi gideri talebine ilişkindir. Davanın esası hakkındaki yargılamanın devamı için, diğer bir anlatımla davanın esasına girilebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu hususlara dava şartları denir. Dava şartları, davanın açılabilmesi için değil, yargılamanın devamı için gerekli hususlardan olduğundan bir kısım dava şartları tamamlanabilir nitelikte olabilir. Tamamlanabilir dava şartları söz konusu olduğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 115/2. maddesi uyarınca eksikliğin giderilmesi için davacı tarafa kesin süre verilip sonucuna göre karar verilmelidir. Somut olayda; dosyaya ibraz edilen rapor olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak düzenlenmemiş, İtiraz Hakem Heyetince dosyaya ibraz edilen maluliyet raporunun usulüne uygun düzenlenmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi ile zorunlu mali sorumluk sigortasından faydalanmak isteyen hak sahiplerinin dava yoluna gitmeden önce sigortacıya yazılı başvuru yapması gerektiği düzenlenmiş olmakla birlikte, başvurunun yapıldığı ancak eksik ya da usule uygun olmayan belge ile başvurulduğu hâllerde bu eksikliğin tamamlanabileceği açıktır. Buna göre; İtiraz Hakem Heyetince, davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporu da irdelenmek ve bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre ve önceki maluliyet raporları da değerlendirilerek oluşabilecek çelişkiyi giderecek şekilde rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın usulden reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.