Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/9773 E. 2022/17910 K. – Tazminat

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Yenice(Karabük) Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK'ya eklenen EK-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2020 yılı için 72.070,00 TL'dir. HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 72.070,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin Bölge Adliye Mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Eldeki davada; davacılar, murislerinin sevk ve idaresindeki araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında, murisin sürücüsü olduğu aracın İMMS-Kasko sigortasından 37.500,00 TL pert araç bedeli, 15.000,00 TL maddi tazminat ve vefat tazminatı ile 30.000,00'er TL manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince sigortalı 78 S 5001 plakalı aracın total pert olması nedeniyle davalı tarafından davacı ...'ya yapılan 15.175,00 TL bedelin mahsubu ile bakiye 9.825,00 TL bedelin davalıdan alınarak davacı ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Halk Sigorta A.Ş. Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında 5.000,00 TL vefat teminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacılar vekilinin talep ettiği kaza başına maddi, kaza başına bedeni, şahıs başına bedeni tazminat taleplerinin reddine, davacılar ..., ... ve ... için talep edilen manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, davacılar vekili kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince davacıların istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Davacılar vekili bu kez temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ..., desteğin sevk ve idaresindeki aracın İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı ve Kasko sigortacısı olup davalıya yöneltilebilecek talepler teminat limiti ile sınırlı olup poliçedeki teminat limitleri yukarıda belirtilen 72.070,00 TL temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. O halde ihtiyari dava arkadaşı olan herbir davacı yönünden temyize konu edilen miktarlar yönünden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin her bir davacı yönünden temyiz dilekçesinin HMK 362/1-a maddesi gereğince REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 27.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.