Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/17915 E. 2022/14558 K.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Torul Asliye Hukuk Mahkemesi Haksız fiil nedeniyle doğan maddi zararın tazmini istemli dava ve karşı davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı-karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davacı-karşı davalı vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin işlettiği çay ocağının hemen yanında bitişik nizam yapılı parselde 06/05/2015 tarihinde inşaata başlandığını, inşaatta yapılan kazı çalışması nedeniyle müvekkilinin işyerinde çatlaklar meydana geldiğini, yanında 7 m yüksekliğinde uçurum oluştuğunu, binada sallantılar oluşunca müvekkilin işyerinin 06.05.2015 tarihinden itibaren kapalı kaldığını, müvekkilin insan sağlığına zarar veren bu durum nedeniyle Torul Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, ayrıca Torul Sulh Hukuk Hakimliği dosyasından inşaatın durdurulmasına dair tedbir kararı verilmiş ise de daha sonra bu tedbir kararının teminatla kaldırıldığını, müvekkilinin mevcut haksız fiil nedeniyle büyük zarara uğradığını, toplam zararın ne kadar olduğu belli olmadığı ve dava aşamasında ortaya çıkacağı için davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın reddine dair verilen karara karşı davacı-karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacı-karşı davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı-karşı davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan alınmasına 14.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.