Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/1698 E. 2023/10203 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/363 E- 2020/185 K HÜKÜM/KARAR Kabulüne /Esastan Reddine Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, miktar itibari ile kesin olmak üzere, karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 26.10.2020 tarihli ek karar ile davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir. 26.10.2020 tarihli ek karar davalı ... vekili tarafından, temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesi ile davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 26.10.2020 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu esilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre davacının, Konya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2554 sayılı dosyasındaki takip rakamının 22.774,71 TL olduğu anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL nin altında kalmaktadır. Temyiz dilekçelerinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen 26.10.2020 tarihli ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. Kabule göre de; İcra İflas Kanunu'nun 284 üncü maddesi "İptal davası açma hakkı, batıl tasarrufun vukuu tarihinden itibaren beş sene geçmekle düşer" hükmüne haizdir. Davalı borçlu tarafından dava konusu gayrımenkulün 12.11.2012 tarihinde kardeşi ...'ye devredildiği, iş bu davanın da 5 yıllık süre geçtikten sonra 22.04.2019 tarihinde açıldığı yapıldığı, anlaşılmıştır. Mahkemece hak düşürücü süre sebebi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken dava konusunun kesinlik sınırının altında kalması sebebi ile bozma nedeni yapılmamıştır. KARAR Açıklanan sebeplerle; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 26.10.2020 tarihli ek kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,04.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.