Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/6093 E. 2012/11208 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Tahsin Gürbüzer mirasçıları vekili Avukat ... tarafından, davalı .... Pasta Şeker Gıda Konf. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vd. aleyhine 03/03/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 08/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden doğan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece; zaman aşımına uğrayan davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Haksız eyleme dayalı tazminat istemleri, haksız fiil ve failinin öğrenilmesinden itibaren 1 yıl ve her halde 10 yıllık zaman aşımı süresine tabidir. Öte yandan Borçlar Kanunu’nun 60/2. maddesinde; “zarar ve ziyan davası ceza kanunları mucibince daha uzun zaman aşımına tabi olan eylemden kaynaklanmış ise ceza zaman aşımının uygulanacağı” kuralı vardır. Yine Hukuk Genel Kurulu'nun istikrar kazanmış uygulamalarına göre, ceza yargılamasının devamı sırasında zaman aşımı işlemez. Yukarıdaki açıklamalar somut olaya uygulandığında; zarar doğuran eylemin, 27/5/2005 tarihinde gerçekleştiği ve Türk Ceza Kanununda düzenlenen 455/1 “taksirle ölüme neden olmak ” suçunu oluşturduğu, ceza yargılamasında davalının hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 22/12/2010 tarihinde verilen kararın, 4/10/2011 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 3/3/2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Somut olaya uygulanacak zaman aşımı süresi TCK 102/4.maddesindeki 5 yıllık ceza zaman aşımı süresi ise de ceza yargılamasında verilen kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşıldığından zaman aşımı süresi dolmamıştır. Şu halde, esasa girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.