Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/16030 E. 2012/18703 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 29/12/2006 ve 08/01/2007 gününde verilen dilekçelerle trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümünün ödetilmesine dair verilen kararın, Dairemizce bozulması üzerine, bozmaya uyularak verilen karar; davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 06.05.2010 gün ve 2009/7124-2010/5584 E-K sayılı ilamı ile “…davacılar yararına hüküm altına alınan destek tazminatı tutarlarından dava tarihinden önce sigorta tarafından yapılan ödemenin güncellenmeden indirilmesi nedeni ile haksız zenginleşmeye yol açılmış bulunması ve davacı amca ... yararına manevi tazminat koşulları oluşmadığından manevi tazminata hükmedilmesinin doğru olmadığı …” gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmiştir. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, mahkemece, dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verdiği ve davacılar yararına hüküm altına alınan destek tazminatı tutarlarından sigorta ödemesinin güncellenerek indirildiği, davacı ... yönünden de manevi tazminat koşulları oluşmadığından istemin reddine karar verildiği halde, hüküm fıkrasında yeniden 2. bent olarak bozmadan önce verilen kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin aynen yazılarak davacı ... yönünden de manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiş olduğu görülmektedir. 6100 sayılı HMK 297. maddesi uyarınca (1086 sayılı HUMK 388. maddesi) hükmün “Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri” göstermesi gerekir. Davacı ...’ın manevi tazminat isteminin uyulmasına karar verilen bozma ilamı uyarınca reddine karar verilmesi gerekirken hüküm fıkrasında hem reddine, hem de kabulüne karar verilerek hükmün infazında tereddüt oluşturulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 06/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.