Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/10687 E. 2012/15996 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 25/08/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalı ...'ün diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle yaralanan dava dışı kamu görevlilerine 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yasa gereğince ödenen nakdi tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalılardan alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalının nakdi tazminat ödemesini gerektiren haksız eylem 23/10/2010 gününde gerçekleşmiş, davacı idare ise 17/06/2011 günlü Nakdi Tazminat Komisyonu kararı ile 2330 sayılı Yasa gereğince yaralanan dava dışı görevlilere nakdi tazminat ödemiştir. Haksız eylem nedeniyle oluşan zarar olay gününde gerçekleşmiş olduğundan, davalının sorumlu tutulacağı tazminat tutarı da olay günündeki verilere göre belirlenmelidir. 2330 sayılı Yasa'nın 3. maddesinde yaralanan görevliye ödenecek tazminatın karar günündeki en yüksek devlet memuru aylığı esas alınarak hesaplanacağı belirtilmekte ise de, buna göre hesaplanıp ödenen nakdi tazminatın tamamı davalıya rücu edilemez. Davacı idarenin, davalıdan kaynaklanmayan nedenlerle daha geç nakdi tazminat ödemesi, bu yüzden artan tazminat tutarından davalının sorumlu tutulmasını gerektirmez. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davalının sorumluluğunun olay günündeki verilere ve bu bağlamda olay günündeki katsayılara göre belirlenmesi gerekirken, karar gününde yürürlükte bulunan katsayılara göre hesaplanan tutar üzerinden istemin kabul edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. 3-Davalılar ... ve ...'ün temyiz itirazlarına gelince; Davacı dava dilekçesinde davalıyı "Reşit olmayan ...'e velayeten ... ve ..." şeklinde belirtmiş olduğuna ve Türk Medeni Kanunu'nun 369. maddesine de dayanmadığına göre hükmün davalı ... hakkında kurulması ve değerlendirmenin de haksız fiil hükümlerine göre yapılması gerekir.Hükmün eldeki davanın davalısı hakkında kurulmamış olması TMK 369. maddesine göre değerlendirme yapılması doğru değildir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekir. -/- -2- 2012/10687-2012/15996 SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 numaralı bentte gösterilen nedenle davalı ... yararına; 3 numaralı bentte gösterilen nedenle davalılar İkram ve ... yararına BOZULMASINA, davalı ...'ün diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.