Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/7282 E. 2011/7700 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İnş. Taah. Tur. Paz. A.Ş. aleyhine 14/10/2010 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/1/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, İİK’nun 89. Maddesine göre haciz ihbarı gönderilen davacının menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının İcra Tetkik Merciine dava açtığını, burada menfi tespit istemesinde hukuki yarar olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dosya içeriğinden, davacının 1. ve 2. haciz ihbarına itiraz etmediği, 3. haciz ihbarından sonra dava açtığı, istemin 3. kişi konumunda olmadığının tespitine yönelik olduğu ve mahkemece dava şartlarından olan hukuki yarar bulunmadığından davanın reddedildiği anlaşılmaktadır. Karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesinin 7. maddesine göre dava şartının bulunmaması nedeni ile verilen kararlarda vekalet ücreti maktu miktarı geçemez. Şu halde davalı lehine nispi ücreti vekalete hükmedilmiş olması doğru olmamıştır. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK. m. 438 uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilerek karar düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle hükmün 5. paragrafında bulunan “2.096,21 TL” rakamı yerine “1.100.-TL” rakamının yazılmasına, kararın DÜZELTİLMİŞ bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.