Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2009/6062 E. 2010/2431 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 02/05/2006 gününde verilen dilekçe ile rücuan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekilleri taraflarından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davacı ile davalı ...'in temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Davalılardan ... vekili 14/4/2009 havale günlü dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ...'nın tüm, davalılardan ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 3-Davalılardan ...'in diğer temyiz itirazına gelince; dava, askerlik hizmeti sırasında, verilen zarar nedeni ile dayanışmalı (müteselsil) sorumlu olan Devletin ödediği tutarın, öteki sorumludan rücu yolu ile alınmasına ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur. Dava konusu zararlandırıcı olay; davalının, Anayasa’nın 72. maddesi gereği, hakkı olan askerlik ödevini yerine getirdiği sırada meydana gelmiş olup yerel mahkemece de bu olgu değerlendirilerek zarar tutarından % 50 oranında indirim yapılmıştır. Dosya içeriğine göre; davalı er ...'in askeri araç sürücüsü olarak görevlendirildiği, tek taraflı olarak meydana gelen kaza nedeniyle dava dışı asker ...'ün yaşamını yitirdiği, davacı idarece adı geçenin yakınlarına tazminat ödendiği anlaşılmaktadır. Dava konusu olayın askerlik ödevinin yerine getirilmesi sırasında meydana geldiği, davalının sosyal ve ekonomik durumu gözetildiğinde, davalı yararına yapılan indirim azdır. Daha üst düzeyde indirim yapılmak üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, yerel mahkemece belirlenen 581.416,16 TL tazminat tutarından, davalılardan ...'in 3/4 orandaki kusuruna düşen 436.060,62 TL tazminatın 50.000,00 TL'ye indirilmesi suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (3) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının tazminat tutarına ilişkin ilk paragrafının tümden silinerek yerine ilk paragraf olarak "145.353,50 TL'nin davalılardan ...'tan ve 50.000,00 TL'nin de diğer davalı ...'den 02.08.2005 gününden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınmasına," biçimindeki tümcenin yazılmasına; harç alınmasına ilişkin ikinci paragrafının tümden silinerek yerine ikinci paragraf olarak "7.850,00 TL karar harcının davalılardan ...'tan ve 2.700,00 TL karar harcının da ...'den alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına," biçimindeki tümcenin yazılmasına; davacı ...'nın tüm, davalılardan ...'in öteki temyiz itirazlarının (2) sayılı bentteki nedenlerle; diğer davalı ...'ın temyiz dilekçesinin ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve temyiz eden davalılardan ...'tan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.