Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/2238 E. 2026/7397 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/342 E., 2024/1263 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin hükümlerin Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.01.2026 tarihli ve 2026/12280 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanıkların denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanıkların durumu değerlendirilerek, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanıklar ... ve ... haklarında hükümlerin aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, bu hususa riayet edilmeyerek 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanması suretiyle sanıklar hakkında yeniden hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükümlerin, sanıkların denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanıkların durumu değerlendirilerek, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği, denetim süresi içerisinde suç işleyen sanıklar hakkında hükümlerin aynen açıklanması gerekirken, yeniden hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetlerine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 24.09.2024 tarihli, 2024/342 E., 2024/1263 K. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereğince aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.