Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/2207 E. 2026/11789 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/24 E. 2023/52 K. SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi ve istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; Şikayetçi Kurum vekilinin suçtan doğrudan zarar görmediği anlaşıldığından, temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede, Sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet ve beraat hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince kesin olmak üzere, istinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararları verilmiştir. Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; dosyadaki deliller ve tanık beyanları uyarınca sanığa yaralama ve hakaret suçlarından üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulması talebini içerdiği belirlenmiştir. Sanığın temyiz istemi; hastanede yatan eşini ziyaret ve taburcu olması için hastaneye gittiğinde, içeriye giren doktorun kendisini azarlayarak dışarı çıkmasını istediğine, bu davranış karşısında eşinin önünde rencide edildiğine, sinirlenerek tepki gösterdiğine ancak hakaret etmediğine, aksi durumda para cezası ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğinden bahisle kararın bozulması talebini içerdiği belirlenmiştir. III. GEREKÇE Sanık savunması, katılan beyanları, olay tutanağı, tanık ... .'nin beyanı, kamera izleme ve çözümleme tutanağı, tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçu işlediğine, kullanılan ifadelerin katılanların şeref ve saygınlığını küçük düşürücü nitelikte olduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmamış ve bozma sebepleri dışındaki diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, Katılan sayısı dikkate alındığında hükümde 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin tatbiki sırasında alt sınırdan fazla uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Şikayetçi Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Tüzel kişilerin hakaret suçunun mağduru olmaması, suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298/1. maddesi gereği temyize hak ve yetkisi bulunmadığından ve re'sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikayetçi Çorum İl Sağlık Müdürlüğü vekilinin temyiz isteğinin, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Tehdit ve Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.06.2026 tarihinde karar verildi.