Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025/520 E. 2026/2213 K. – Görevi Yaptırmamak

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/73 E., 2024/5 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Yapılan ön inceleme neticesinde; ... vekilinin kanun yoluna başvurma hak ve yetkisinin bulunmadığı, Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1.Suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde İlk Derece Mahkemesince Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikâyetçiye bu niteliği ve dolayısıyla kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanığın yargılamaya konu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 265/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını kesen 12.02.2016 tarihli mahkumiyet kararından itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımının hüküm tarihinde gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.02.2026 tarihinde karar verildi.