Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025/4312 E. 2025/10081 K. – Göçmen Kaçakçılı

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/428 E., 2025/227 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön incelemede; Sanık ... ve müdafii tarafından sunulan 29.04.2025 ve 02.05.2025 tarihli dilekçelerle temyiz başvurusundan açıkça feragat edilip kararın kesinleşmesini talep ettikleri belirlenmiştir. Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyada her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığından ''şüpheden sanık yararlanır'' ilkesi gereğince beraat hükmü verilmesi gerektiğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, hukuka aykırı delillere dayanılarak karar verildiğine, şartları oluşmadığı halde yetersiz ve yerinde olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesinin uygulandığına, teşdit gerekçesinin yerinde olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık savunması, göçmenlerin beyanları, olay ve kamera görüntüsü inceleme tutanakları, bilirkişi raporu, PTS kayıtları ile tüm dosya kapsamından; sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı, teşdit ve 5237 sayılı Kanun 79/2-b maddesini uygulama gerekçelerinin yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığu anlaşılmakla, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafii tarafından karar temyiz edildikten sonra sanık ve müdafiinin temyizden feragat ettikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.