Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025/13175 E. 2026/8263 K. – Görevi Yaptırmam

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/715 E., 2025/896 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek karar onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e bendi Bölge Adliye Mahkemesinin hangi hallerde ilk derece mahkemesi kararını bozarak dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere ilk derece mahkemesine gönderebileceğini açık bir şekilde düzenlemiş, bu hallerin CMK 289. maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç diğer bentlerdeki hukuka aykırılık nedenlerinin bulunması halinde ilk derece mahkemesine gönderilebileceğini belirtmiştir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin bozma nedenlerinin hiçbiri CMK 280/1-e bendinde ve CMK 289. maddede belirtilen bozma nedenlerinden biri olmayıp Anayasa Mahkemesi'nin 2023/33667 başvuru numaralı ve 09.01.2025 tarihli ihlal kararı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı ilamı uyarınca sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlenip, ek karar kaldırılarak yapılan incelemede gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; üzerine atılı suçu işlemediğine, Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; lehe hükümlerin uygulanması istemine, İlişkindir. III. GEREKÇE A)Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Savunma, katılan beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir. B)Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı Kanun'un 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, somut olayda sanığın silahı polis memurlarına teslim etmemesi şeklindeki eyleminin pasif direniş kapsamında kaldığı, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Kabule göre de, Sanık hakkında koşulları bulunmasına rağmen 2. kez tekerrür hükümleri uygulanmaması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A)Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B)Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ...'in temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Mersin 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.