Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025/11232 E. 2026/12487 K. – Göçmen Kaçakçıl

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1341 E., 2025/1565 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e bendi Bölge Adliye Mahkemesinin hangi hallerde ilk derece mahkemesi kararını bozarak dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere ilk derece mahkemesine gönderebileceğini açık bir şekilde düzenlemiş, bu hallerin CMK 289. maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç diğer bentlerdeki hukuka aykırılık nedenlerinin bulunması halinde ilk derece mahkemesine gönderilebileceğini belirtmiştir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin bozma nedeni CMK 280/1-e ve CMK 289. maddelerinde belirtilen bozma nedenlerinden biri olmayıp, Anayasa Mahkemesi'nin 2023/33667 başvuru numaralı ve 09.01.2025 tarihli kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı ilamı da dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan yeni mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyizi kabil olduğu ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Göçmen kaçakçılığı suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; gerekçesiz karar verildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, subjektif anlatımlara dayalı olarak mahkûmiyet kararı verilemeyeceğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, cezalandırmaya yeter, somut ve kesin bir delilin olmadığına, yakalama ve teslim tutanağına itibar edilemeyeceğine, göçmenlerin kendisine yönelik bir teşhislerinin olmadığına ve olay yerine göçmenleri taşıyan araçtan dakikalar sonra ve farklı bir güzergahtan ulaştığının dikkate alınması gerektiğine, tanık M.Ö.'nün görgüye dayalı bilgisi olmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ile temyiz dışı sanık savunmaları, göçmenlerin beyanları, tanık anlatımları, 13.04.2019 tarihli tutanak içeriği, aynı tarihli yakalama, teslim, araştırma ve teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Malkara 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.