Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025/1043 E. 2025/6587 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/464 E., 2021/632 K. SAYISI : 2022/103 E., 2022/537 K. SUÇ : Hakaret Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararları ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20.01.2025 tarih ve 94660652-105-19-25983-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2025 tarihli ve KYB-2025/9628 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.01.2025 tarihli ve KYB-2025/9628 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 15/06/2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında müşteki ...'a yönelik hakaret eylemi nedeniyle açılmış bir dava bulunmadığı halde, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda sanığın mahkumiyetine dair Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2021 tarihli ve 2021/464 esas, 2021/632 sayılı kararını takiben, anılan karara karşı sadece diğer mağdur vekili tarafından itiraz edildiği halde, bu defa genel hükümler uyarınca yapılan yargılama sonunda, iddianamede anlatılmayan müşteki Seyhan'a yönelik eylemden dolayı da mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1-Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.10.2021 tarihli ve 2021/464 E., 2021/632 K. Sayılı kararı yönünden, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2012 gün ve 3/270-88 sayılı ilamında belirtildiği üzere; Ceza Muhakemesi Hukukumuzda Mahkemelerce bir yargılama faaliyetinin yapılabilmesi ve hüküm kurulabilmesi için, yargılamaya konu edilecek eylemle ilgili, usulüne uygun olarak açılmış bir ceza davası bulunması gerekmektedir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/1. maddesi uyarınca ceza davası, kural olarak Cumhuriyet savcısı tarafından düzenlenecek bir iddianame ile açılır. Anılan Kanunun 170/4. maddesinde de; “İddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır.” düzenlemesine yer verilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 225. maddesinde yer alan; “hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir. Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir” şeklindeki düzenleme gereğince de hangi fail ve fiili hakkında dava açılmış ise ancak o fail ve fiili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilebilecektir. Anılan yasal düzenlemelere göre, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen eylemin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen fiil veya olaydan dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması yasaya açıkça aykırılık oluşturacaktır. Öğretide “davasız yargılama olmaz” ve “yargılamanın sınırlılığı” olarak da ifade edilen bu ilke uyarınca, hâkim ancak hakkında dava açılmış bir fiil ve kişi ile ilgili yargılama yapabilecek ve önüne getirilen somut uyuşmazlığı hukuksal çözüme kavuşturacaktır. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; iddianame içeriğine göre sanık hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 170. maddesine uygun olarak açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 225. maddesine aykırı davranılması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. 2. Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.06.2022 tarihli ve 2022/103 E., 2022/537 K. Sayılı kararı yönünden, Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2021 tarih ve 2021/464 Esas. 2021/632 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan basit yargılama usulü ile hakaret suçundan mahkumiyet kararı verildiği, bu kararın itiraz edilmeksizin kesinleşmesine rağmen genel yargılama usulü ile yapılan yargılama sonucu Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/06/2022 tarih ve 2022/103 Esas. 2022/537 Karar sayılı kararı ile hakaret suçundan tekrar mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemlerinin KABULÜNE, 2. Katılan ...'a yönelik hakaret suçundan sanık hakkında Yerel Mahkeme kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. Hükümdeki hukuka aykırılık sanığa verilen cezanın kaldırılmasını gerektirmekle, anılan Kanun maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca, sanığa katılan ...'a yönelik hakaret suçundan verilen hapis cezasının KALDIRILMASINA, 4. Bu suçtan hükmolunan cezanın çektirilmemesine, kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.