Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/809 E. 2026/3461 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/392 E. 2023/337 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; suçun unsurları itibariyle oluştuğuna, sanığın eyleminin ifade özgürlüğü veya eleştiri kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığına ilişkindir.. 2.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; paylaşıma konu görsel incelendiğinde suçun unsurları itibariyle oluştuğuna, beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde, sanığın beraatine yönelik Mahkemenin takdiri ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmamış, Ancak, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; suça konu paylaşımların muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında suçun unsurlarının oluşmadığının belirtilmesi karşısında, uygulama maddesinin 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi yerine 223/2-e olarak gösterilmesi suretiyle çelişki oluşturulması dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ve Cumhuriyet savcısnın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasından ''sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması ve kast unsurunun bulunmaması nedeniyle mahkumiyetine yeter derecede delil bulunmadığından atılı suçtan CMK'nın 223/2-e" ibarelerinin çıkartılıp yerine'' hakaret suçunun yasal unsurları oluşmadığından 223/2-a" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.02.2026 tarihinde karar verildi.