Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/6037 E. 2026/7392 K. – Hakaret

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/305 E. 2024/629 K. SUÇ: Hakaret HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz istemi; katılanın doktor olması gözetilerek sanık hakkında 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanun'un ek 12. maddesinin uygulanmaması, birden fazla kez hakaret ettiğinden 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanarak üst hadden cezalandırılmamasının hatalı olduğuna, aynı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasının ise hukuka aykırı olduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. 2. Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, tanık beyanları arasında çelişki bulunduğuna, katılanın haksız tahrik oluşturan eylemleri bulunduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın savunması, katılanın beyanı, tanıkların anlatımları, tutanak ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, katılandan kaynaklanan haksız fiil bulunmadığına, alt sınırdan ceza tayin edilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş bozma sebebi dışındaki diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;

1. Sanık hakkında eylemini sağlık personeline karşı gerçekleştirmesi nedeniyle verilen cezada 7243 sayılı Kanun'un 28. maddesi ile değişik 3359 sayılı Kanun'un ek 12. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmaması, 2. Sanığa ait adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.10.2021 tarihinde kesinleşen 05.11.2020 tarihli 2020/136 Esas sayılı ilamının karar numarasının hüküm fıkrasında 2020/389 yerine 2020/398 olarak yazılması, Nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ile sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.