Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/5791 E. 2026/6662 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/... E. 2024/404 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, mahkumiyet hükümleri kaldırılarak sanığın müsnet suçlardan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-(e) maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyizinin; İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak, beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın atılı suçları işlediğinin tanık beyanıyla sabit olduğu, "terbiyesiz, artist artis konuşma" şeklindeki ifadelerinde dahi hakaret suçunu oluşturduğu, delillerin değerlendirilmesinde hata yapıldığı, bu nedenle ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizinin; aşamalarda değişmeyen katılan anlatımlarına göre sanığın katılana hakaret ettiği, aynı hastanede doktor olarak görev yapan kamu tanıklarıyla, olay sırasında hastaneye hasta olarak gelen tanık ....'nün anlatımlarının da katılanın beyanlarını doğruladığı, bu nedenle hakaret suçundan verilen hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekili ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. IV. KARAR A. Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen“İlk derece mahkemelerinin görevine giren ve Kanun'da üst sınırı iki yıla kadar ( iki yıl dahil) hapis cezası gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca ... 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.