Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/4848 E. 2025/4243 K. – Göçmen Kaçakçılığ

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/161 E., 2024/222 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ... hakkında 27.01.2009 tarihli göçmen kaçakçılığı suçundan (iddianamede 11 numara ile tanımlanan eylem), 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz yoluna tabi olduğu, Sanık ... hakkında 04-05.02.2009 tarihli göçmen kaçakçılığı suçundan (iddianamede 3 ve 4 numaraları ile tanımlanan eylemler) verilen mahkûmiyet hükümlerinin istinaf yoluna tabi oldukları, Sanık ... hakkında 13-14.06.2008, 24-25.01.2009 tarihli (iddianamede 1 ve 2 numaraları ile tanımlanan eylemler), sanık ... hakkında 13-14.06.2008 tarihli (iddianamede 1 numara ile tanımlanan eylem), sanıklar ..., ... ve ... hakkında 24-25.01.2009 tarihli (iddianamede 2 numara ile tanımlanan eylem) göçmen kaçakçılığı suçundan bozma üzerine verilen hükümler yönünden temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine Yerel Mahkemece; 1.Sanık ... hakkında 13-14.06.2008, 24-25.01.2009, 04-05.02.2009 tarihli göçmen kaçakçılığı suçundan (iddianamede 1,2,3,4 numaraları ile tanımlanan eylemler) mahkûmiyetine ve 27.01.2009 tarihli göçmen kaçakçılığı suçundan (iddianamede 11 numara ile tanımlanan eylem) hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 2.Sanık ... hakkında 13-14.06.2008 tarihli göçmen kaçakçılığı suçundan (iddianamede 1 numara ile tanımlanan eylem) mahkûmiyetine, 3.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 24-25.01.2009 tarihli göçmen kaçakçılığı suçundan (iddianamede 2 numara ile tanımlanan eylem) mahkûmiyetlerine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; dinleme kararı alınırken usule aykırı davranıldığına, sanığın 1 ve 2 numaralı eylemlere katıldığının sabit olmadığına, 3 numaralı eyleme yönelik kurulan hükümlerin bozma ilamının amacına aykırı olduğuna, 3 ve 4 numaralı eylemler yönünden eksik incelemeyle sadece sanık hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasının adil olmadığına, eylemlerin zamanaşımına uğradığına, Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, üzerine atılı suçu işlemediğine ve işlenmesine yardımcı olmadığına, diğer sanıkların müvekkilini tanımadıklarını beyan ettiklerine, müvekkilinin makine dairesinde çalışırken odasında bulunan telefonunu gemideki her hangi bir şahsın kullanmış olabileceğine, dosyanın uzman bilirkişiye tevdi edilmesi gerektiğine, cezanın orantısız olduğuna, sanığa ceza verilmesine dayanak olabilecek hiçbir delil bulunmadığına, Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; zamanaşımının gözetilmediğine, suçun kesin delille ispatlanmadığına, iletişim tespit tutanaklarının tek başına delil niteliğinde olmadığına, Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri özetle; somut tespitlere dayanmadan ceza verildiğine, zamanaşımının gözetilmediğine, şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadan mahkumiyetine karar verildiğine, Sanık ...'ın temyiz isteği özetle; konuşmaların yanlış yorumlandığına, zamanaşımının dolduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A.Sanık ... Hakkında 13-14.06.2008, 24-25.01.2009 Tarihli (İddianamede 1 ve 2 Numaraları İle Tanımlanan Eylemler), Sanık ... Hakkında 13-14.06.2008 Tarihli (İddianamede 1 Numara İle Tanımlanan Eylem), Sanıklar ... ve ... Hakkında 24-25.01.2009 Tarihli (İddianamede 2 Numara İle Tanımlanan Eylem) Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ...'e yükletilen 13-14.06.2008, 24-25.01.2009 tarihli (iddianamede 1 ve 2 numaraları ile tanımlanan eylemler), sanık ...'a yükletilen 13-14.06.2008 tarihli (iddianamede 1 numara ile tanımlanan eylem), sanıklar ... ve ...'ya yükletilen 24-25.01.2009 tarihli (iddianamede 2 numara ile tanımlanan eylem) göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. B.Sanık ... Hakkında 24-25.01.2009 Tarihli (İddianamede 2 Numara İle Tanımlanan Eylem) Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...'nun olay ile ilgili görüşmelerin tamamını sanık ...'ın kullandığı cep telefonu ile yaptığının iddia olunması, sanık ...'ın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek telefonunun ... tarafından kullanıldığını savunduğu, sanık ...'nun sorgusunda kendi telefonunu denize düşürdüğünden ...'ın telefonunu alıp bir süre kullandığına yönelik beyanı karşısında; olay tarihinde sanık ...'ın kaçakları gemiye sanık ... ile birlikte tekneyle götürdüğüne dair şüpheden uzak, kesin ve somut delillerin nelerden ibaret olduğu 5271 sayılı Kanun'un 230/1-b maddesi gereğince açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle atılı suçtan sanık ...'ın mahkumiyetine karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Sanık ... Hakkında 04-05.02.2009, 27.01.2009 Tarihli Göçmen Kaçakçılığı Suçundan (İddianamede 3, 4, 11 Numaraları İle Tanımlanan Eylemler) Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ... hakkında 27.01.2009 tarihli göçmen kaçakçılığı suçundan (iddianamede 11 numara ile tanımlanan eylem) verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün bulunmadığı ve kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği, Sanık ... hakkında 04-05.02.2009 tarihli göçmen kaçakçılığı suçundan (iddianamede 3 ve 4 numaraları ile tanımlanan eylemler) yapılan yargılama sonucunda kurulan 12.03.2024 tarihli mahkûmiyet hükümlerinin temyizen incelenmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de, anılan hükümlerin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilmesi nedeniyle istinaf yoluna tabi olduğu ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasındaki 20.07.2016 gününden önce ilk derece mahkemelerince verilen hükümlerin temyiz incelemesinde bozulması üzerine mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda kurulacak ikinci hükümlerin de temyiz incelemesine tabi olacağı yönündeki düzenleme gözetildiğinde, anılan dosyada sanık yönünden 04-05.02.2009 tarihli göçmen kaçakçılığı suçundan (iddianamede 3 ve 4 numaraları ile tanımlanan eylemler) daha önceden Yargıtay tarafından verilmiş bir bozma kararının da bulunmadığı ve hükümlerin istinaf yoluna tabi olduğu ve kanun yolu incelemesinin Bölge Adliye Mahkemesince yapılması gerektiği, Anlaşılmakla dava dosyasının, tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Sanık ... Hakkında 13-14.06.2008, 24-25.01.2009 Tarihli (İddianamede 1 ve 2 Numaraları İle Tanımlanan Eylemler), Sanık ... Hakkında 13-14.06.2008 Tarihli (İddianamede 1 Numara İle Tanımlanan Eylem), Sanıklar ... ve ... Hakkında 24-25.01.2009 Tarihli (İddianamede 2 Numara İle Tanımlanan Eylem) Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık ... ve müdafii, sanıklar ... ve ... müdafiileri, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C.Sanık ... Hakkında 24-25.01.2009 Tarihli (İddianamede 2 Numara İle Tanımlanan Eylem) Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.03.2025 tarihinde karar verildi.