Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/2817 E. 2026/5679 K. – Hakaret

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3362 E. 2023/4368 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi, eksik incelemeyle karar verildiğine, bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediğine, paylaşımın sanık tarafından yapılmadığına ve şüpheden sanığın yararlandırılması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; Sanığın savunmasında hesabının çalındığını, paylaşımın kendisine ait olmadığını belirterek atılı suçu inkar etmesi, 15.12.2020 tarihli araştırma tutanağında, hesabın açık olduğu ve suça konu paylaşımın tespit edildiği, buna dair ekran görüntüsünün ekte olduğu belirtilmiş ise de, ekteki belgede paylaşımın bulunmadığı sadece "bu sayfa şu anda kullanılmıyor" biçiminde ibareye yer verildiğinin anlaşılması karşısında, suça konu paylaşımın herkese açık olan grup sayfasında mevcut olup olmadığının tespit edilmesi, suç tarihi ile bu tarihe yakın tarihlerde suçta kullanılan sosyal medya hesabından sanık tarafından kişisel görsel veya fotoğraf paylaşımı yapılıp yapılmadığının belirlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. VI. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.03.2026 tarihinde karar verildi.