Yargıtay · 4. Ceza Dairesi

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/2105 E. 2026/3721 K. – Hakaret

Konu: Hakaret

Mahkeme
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2024/2105
Karar No
2026/3721
Karar Tarihi
Konu
Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1606 E., 2024/97 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanığın temyiz istemi özetle; üzerine atılı suçu işlemediği halde cezalandırıldığına ilişkindir. 2.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi uygulanırken esas alınması gereken ceza miktarının belirtilmemesine, olayın hastane içerisinde meydana geldiğine ve aleniyet unsuru ile basit yargılama usulü açısından değerlendirilmesine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Tekerrüre esas alınan ilamda birden fazla hükümlülük bulunmasına rağmen, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca en ağır cezayı içeren mahkûmiyet hükmü kararda gösterilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilebileceği ve eylemin gerçekleştiği yerin; olay tutanağı, tanık ve mağdur ifadeleri ile hükmün gerekçe kısmında "Hastane koridoru" olarak belirtilmesine karşın, hükümde "Sokakta" şeklinde yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.02.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2024/2105, K. 2026/3721, T. 19.02.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-4-ceza-dairesi-2024-2105-e-2026-3721-k-c6c016719939