Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/1781 E. 2024/11655 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi HÜKÜM : Esastan ret TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, malen sorumlu TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık müdafii tarafından kararın temyiz edilmesinden sonra, sanığın 22.01.2024 tarihli dilekçesinde "Temyiz hakkımdan feragat ediyorum." şeklindeki beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Malen sorumlu hakkında kurulan müsadere kararının; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü. I. HUKUKÎ SÜREÇ Malen sorumlu hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan müsadere hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Malen sorumlunun temyiz sebepleri özetle, rızası ve bilgisi dışında aracının suçta kullanıldığına, olayla alakasının bulunmadığına, iyi niyetli üçüncü kişi olduğuna, yasal unsurları oluşmadan müsadere kararı verildiğinde ve re'sen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Göçmenlerin beyanları, bilirkişi raporu, olay tutanağı, olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, 34 ... 2572 plakalı aracın müsaderesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir. Dosyanın sanığına yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Müsaderenin kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Malen Sorumlu ...'in Temyizi Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararında, malen sorumlu tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.