Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/9656 E. 2025/16353 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1392 E., 2022/2675 K. SUÇLAR : Hakaret, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, gerekçeden yoksun bir biçimde karar verildiğine, suça sürüklenen çocuk lehine olabilecek hükümlerin uygulanmadığına, cezalandırılmaya yeterli dosyada delil bulunmadığına, cezanın fazla olduğuna, usul ve kanuna aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; suça sürüklenen çocuk hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması, suça sürüklenen çocuk lehine olabilecek diğer hükümlerin uygulanmama gerekçelerinin kararda gösterilmiş ve bunların yerinde görülmüş olması nedeniyle suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz nedenlerine itibar edilmemiştir. Ancak; Gıyapta hakaret suçunun oluşması için fiilin en az üç kişiyle ihtilat edilerek işlenmesi gerekmekte olup, mağdurun yokluğunda söylenen hakaret içerikli sözlerin tanıklardan sadece ... tarafından duyulup anlaşılması karşısında, gıyapta hakaretin cezalandırılabilmesi için aranan, fiilin en az üç kişi ile ihtilat ederek işlenmesi şartının ne şekilde oluştuğu açıklanmadan yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. İş Yeri Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Sivas Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.