Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/5091 E. 2025/11195 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2021/1264 E. 2022/585 K. SUÇ: Hakaret HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın savunmalarına rağmen mahkemece haksız tahrik hükümlerinin tartışılmaması, her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmamasına rağmen mahkumiyet hükmü kurulması ve eksik inceleme ile karar verilmesi nedenleriyle kararın bozularak sanık hakkında beraatine hükmedilmesi talebine ilişkindir. III.GEREKÇE Sanığın savunması, katılanların beyanları, tanık U.K.'nın anlatımı, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığından temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık, sanığın hakaret eylemini haksız tahrik altında işleyip işlemediği noktasındadır. Sanık tüm aşamalarda kolluk görevlilerinin kendisini darp etmeleri sonucunda hakaret içeren sözler söylemiş olabileceğini beyan etmiştir. Alınan adli tıp raporuyla da beyanı doğrulanmıştır. Somut olayda, sanığın görevlilerin kendisini darp etmesi üzerine hakaret içeren sözler söylediği, atılı suçu haksız tahrik altında işlediği, bu nedenle TCK 129. maddenin uygulanıp, uygulanmayacağı tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması usul ve yasaya aykırıdır. Yukarıda belirtilen nedenlerle, temyize konu kararın bozulması yerine onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.