Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/4838 E. 2025/12131 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/475 E., 2021/1258 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, maddi gerçeğin kuşkuya yer kalmayacak şekilde ortaya çıkartılması gerektiğine, sözlerin bulunduğu ses kaydında hitap edilen kişinin katılan olmadığına, hukuka aykırı şekilde delil oluşturulduğuna, buna dair suç duyurusu üzerine soruşturma başlatıldığına, ortamda bulunan diğer kişilerin konuşmalarının ses kaydında yer almadığına ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21.05.2013 tarihli ve 2012/1270 Esas, 2013/248 Karar sayılı kararı ve Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre kişinin kendisine karşı işlenmekte olan bir suçla ilgili olarak, bir daha kanıt elde etme ve yetkili makamlara başvurma imkanının olmadığı, ani gelişen durumlarda karşı tarafla yaptığı konuşmaları kayda alması halinin hukuka uygun olduğunun kabulü zorunludur. Somut olayda ise, sanık tarafından kabul edilmeyen, kayda alan kişinin dahil olmadığı ve sanığın dosyada tanık olarak beyanda bulunup ifadeleri doğrulamayan kişilerle arasında geçen aleni olmayan konuşmanın yer aldığı ses kaydının, hukuka aykırı şekilde elde edildiği ve hükme esas alınamayacağı gözetilmeksizin yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Kabule göre de; a) Sanık müdafiinin aşamalarda, suça konu ifadelerin geçtiği konuşmayı kayıt altına alıp, üzerinde değişiklik yapan kişi hakkında suç duyurusunda bulunulduğuna ilişkin beyanı karşısında, bahse konu suç duyurusunun akıbeti araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, b) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.06.2025 tarihinde karar verildi.