Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/3860 E. 2025/10963 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1243 E., 2022/1678 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın adli sicil kaydında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmasına engel nitelikte kesinleşmiş bir hüküm bulunmadığına, sanığın davaya konu iletiyi katılana sehven gönderdiğine, aksi yönde katılanın soyut beyanı dışında delil bulunmadığına, katılanın sanığın yüklendiği işi kasıtlı bir şekilde engellemesi sebebiyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sözlerin ağır eleştiri niteliğinde olduğuna yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın adli sicil kaydında görülen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamın 15.11.2017 tarihinde kesinleştiği belirlenmekle engel sabıkası bulunan sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanamayacağı anlaşılmış, davaya konu iletiye dair ekran görüntüsü ve katılan beyanları doğrultusunda haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların oluşmadığı ile sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz sebeplerinin reddi gerekmiştir. Gerekçeli karar başlığında "12.02.2019" olan suç tarihi "2019" olarak gösterilmiş ise de bu hususun mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmıştır. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.