Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/3574 E. 2025/12270 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1098 E. 2022/1117 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; tanık beyanları arasında çelişkiler bulunduğuna, sanığın şikayetçilere hakaret etmediğine, alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, sanığın anti sosyal kişilik bozukluğu nedeniyle fiil ehliyeti bulunmadığından yargılandığı diğer davalardan beraat ettiğine, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan İncelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafiinin bozma sebebi dışındaki diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; 1.Olay tutanağını imzalayan tanıklardan bir kısmının tutanaktaki imzanın kendilerine ait olmadığını, olayı görmediklerini belirtmeleri, sadece bir tanığın olayı doğrulaması karşısında; tanık beyanları arasında çelişkiler bulunduğundan, hangi anlatımlara hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmesi, 2.Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanığın cezai ehliyetinin olmadığını, bazı dosyalarda bu nedenle beraat ettiğini belirtmesi karşısında, suç tarihi itibarıyla atılı suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ordu 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.07.2025 tarihinde karar verildi.