Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/2241 E. 2025/7692 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1407 E., 2022/64 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Esastan ret, karar verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ... (1991 doğumlu) hakkında; hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz yoluna tabi olduğu, Sanık ... (1970 doğumlu) hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... (1970 doğumlu) hakkında Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine, Sanık ... (1991 doğumlu) hakkında ise karar verilmesine yer olmadığı kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafinin temyiz istemi özetle; sanıklar hakkında somut delil bulunmadığına, direnme suçunun unsurlarının oluşmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... (1970 doğumlu) yönünden; Cumhurbaşkanına hakaret ile hakaret suçunun birlikte işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 299. ve 125/3-a. maddeleri ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi ve dosya kapsamından sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan soruşturma ve kovuşturmanın ayrı yürütüldüğünün anlaşılması karşısında, bahse konu dava dosyasının akıbeti araştırılarak mümkün olması halinde birleştirilmesi, aksi halde usulüne uygun şekilde dava dosyasının incelenmesi ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek, fikri içtima ve mahsup hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... (1991 Doğumlu) Yönünden; Sanık hakında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraza tabi olduğu ve yapılan itirazın mahallinde merciince incelenmesinin gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının tebliğnameye uygun olarak, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... (1970 Doğumlu) Hakkında Hakaret Suçu Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.04.2025 tarihinde karar verildi.