Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/2084 E. 2025/9718 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/4686 E., 2022/533 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin hakaret suçundan kurulan hükme yönelik olduğu, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet kararları Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılıp duruşma açılarak, sanığın tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1-Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına, 2-Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; şikayetçinin kamu görevlisi sıfatının olmadığına, hakaret eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklara, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın aşamalarda, kendisinin borçlu olmamasına rağmen isim benzerliği nedeniyle iş yerine haciz için gelen icra memuru olan şikayetçi ve avukat katibi olan mağdur nedeniyle dükkanda bulunan müşterilerinin gittiği ve icra aracının görülmesi nedeniyle ticari itibarının zedelendiğini savunması karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Tehdit Suçu Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.