Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/2005 E. 2025/6277 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3541 E., 2021/3579 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekilleri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen Sağlık Bakanlığı'nın davaya katılmaya ve sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı, Sanık hakkında; tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan kurulan hükmün ise; temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılan ... vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sağlık Bakanlığı ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri özetle, sübuta, sanığın mahkumiyetine karar verilmesine bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdiri ile dava dosyası içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR A. Sağlık Bakanlığı Vekilinin Hakaret, Katılan ... Vekilinin Tehdit Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İncelemesinde 1. Atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen Sağlık Bakanlığı'nın davaya katılmaya ve 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı, Mahkemece Kanun'a aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikâyetçiye bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşılmakla, Sağlık Bakanlığı vekilinin, 2. Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince tehdit suçundan verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı belirlenmekle sanığın temyiz isteminin, Aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.