Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/1831 E. 2025/8249 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2284 E., 2021/2406 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bodrum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın eşinin ve kızının yanında polis memurları tarafından darp edildiğine ve hakarete uğradığına, sanığın hakarette bulunmadığına, mükerrir olmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamı, katılan polis memurlarının aşamalarda istikrarlı ve birbirleriyle uyumlu beyanlarda bulunmaları, polis memuru tanıklar M.Ç. ve M.B.'nin beyanları ile sanığın komşusu olan tanık İ.B.'nin iddiayı kısmen doğrulayan beyanları ve olay tutanağı karşısında hakkındaki ihbar nedeniyle adli işlem yapmak isteyen polislere hakaret ettiğinden bahisle hakkında verilen mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Temyizde ileri sürülen sanığın polis memurları tarafından darp edildiğine ilişkin iddiaların, yargılama aşamasında ileri sürülmemesi ve adli raporu gözetildiğinde, yerinde görülmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sanık hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verileceği bu nedenle İlk Derece Mahkemesinin uygulanmasının yerinde olduğu gözetilmeden Bölge Adliye Mahkemesince ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılmasına karar verilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı belirlenerek yapılan incelemede sair temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Bodrum 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde karar verildi.