Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/15238 E. 2023/26022 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1116 E., 2023/831 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun'unun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'unun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece verilen mahkûmiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemiz ilamıyla verilen bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararıyla sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilirken, sanığın torunu hakkında suç duyurusunda bulunulmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, sanık hakkındaki kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, kaçak bina inşa ettirdiği iddiasıyla imar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada Mahkeme, sanık hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verirken, sanığın torunu hakkında imar kirliliğine neden olduğu gerekçesiyle suç duyurusunda bulunmuştur. IV. GEREKÇE Mahkeme tarafından, suça konu imalatın sanığın torunu tarafından yapıldığı iddiasıyla suç duyurusunda bulunulmuş olması karşısında, suç duyurusunda bulunulan kişi hakkındaki soruşturma neticesi beklenerek, dava açılması halinde, davaların birleştirilmesine karar verilip, tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.