Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/11261 E. 2025/19404 K. – Görevi Yaptırma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1575 E., 2022/2177 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılanlar vekilinin temyiz isteğinin eksik vekâlet ücreti hükmedilmesi sebebine münhasır olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararıyla İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan beraat hükmü kaldırılıp önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması ardından ihbar üzerine hüküm açıklanarak mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle; vekalet ücretinden mahsup yapılmasının yerinde olmadığına, vekil olduğu her katılan için ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; hükmün kanuna aykırı açıklandığına, zamanaşımı süresinin aşıldığına, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; Sanık hakkında İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.04.2019 tarihli 2017/11 27... /423 Karar sayılı dosyasında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat hükmünün sadece katılan ... vekili tarafından istinaf edilmiş olması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesince sadece sanığın katılan ...'a yönelik eylemi yönünden inceleme yapılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden; istinaf kanun yoluna başvurusu bulunmayan katılan ...'e yönelik eylemlerde değerlendirilip görevi yaptırmamak için direnme eyleminin birden fazla katılana karşı gerçekleştirildiği kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/2-1 maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği "5237 sayılı Kanun'un 43/2-1 maddesinin tatbikine dair kısım karardan çıkartılarak, verilen sonuç hapis cezasının da 6 ay 20 gün'e indirilmesi" suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.