Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/10752 E. 2025/15873 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2841 E., 2022/3368 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, olay anına dair ses ve görüntüleri içerir bilirkişi raporunun tek başına delil olamayacağına, katılanların, olay anındaki hakaretlerin kendilerine yönelik olmadığını söylediklerine, tanık beyanları arasında çelişki bulunduğuna, tanık ...'nin sanık ile husumetli olması sebebiyle beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, eylemin trafik polisi olan katılanlara karşı görevleri sebebiyle gerçekleştirilmediğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin farklı zamanlarda işlenmemesi sebebiyle zincirleme suç artırımının hatalı uygulandığına yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, olay tutanağı, olay anına dair ses ve görüntüleri içerir bilirkişi raporu, katılan beyanları ve tanık anlatımları doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların oluşmadığına ve sanığın, hakaret eylemini birden fazla görevliye karşı tek bir fiille gerçekleştirmesi sebebiyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş ve bu yöndeki temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;

İlk derece mahkemesince hükmün gerekçe kısmında suçun işleniş biçimi ve söylenen sözler dikkate alındığında takdiren hapis cezası tercih edildiğinin belirtilmesine karşın, tekerrüre esas sabıkası olmayan sanık hakkında, hüküm kısmında 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesi dikkate alınarak seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesi sebebiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.