Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/10699 E. 2025/16997 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3269 E. 2022/2982 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizinin; sanığın hakaret suçunu işlediği kadın doğum servisi koridoruna hasta ziyaretçileri dahil herkesin girebilme imkanının bulunması karşısında, sanığın hakaret eyleminde aleniyet unsurunun gerçekleşmesine rağmen hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin çıkartılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Sanığın temyizinin; üzerine atılı suçu işlemediği, olayda katılanlara karşı herhangi bir eyleminin olmadığı, tanıkların, katılanlarla aynı hastanede çalışmaları ve yakın arkadaş olmaları nedeniyle taraflı beyanda bulundukları, suçun unsurlarının oluşmadığı, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE Sanığın savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımı, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine ve eylemini kadın hastalıkları ve doğum servisinde meydana gelen olayda aleniyet unsurunun oluşmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmekle sanığın ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.