Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/8401 E. 2025/3838 K. – Cumhurbaşkanına

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/156 E., 2020/474 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi, beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararıyla, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılıp beraatine, sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik olarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'in temyiz istemi özetle; sosyal medya görüntüleri haricinde hiç bir delil ve maddi bulgu bulunmadığına, başkası tarafından yayınlanan mesajların beğenilip paylaşıldığına, siyasilerin eleştirilmesinin hakaret sayılamayacağına, katılanın mevkisine göre karar verildiğine, Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanıkların tüm paylaşımlarının üzerlerine atılı suçun unsurlarını oluşturduğuna, ifade özgürlüğü çerçevesinde değerlendirilemeyeceğine, suçun alenen işlendiğine, sanık ...'in paylaşımı bakımından matufiyet koşulunun gerçekleştiğine, Resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A.Sanıklar ... İle ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inancına, takdirine ve dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın Facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde yaptığı paylaşımların herkese açık olup olmadığı tespit edildikten sonra aleniyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenip sonucuna göre 5237 sayılı Kanun’un 299/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Sanıklar ... İle ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2025 tarihinde karar verildi.