Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/7479 E. 2025/6456 K. – Cumhurbaşkanına

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1523 E., 2020/992 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; davaya konu paylaşımların bir kısmının eleştiri kapsamında kaldığına, bir kısım paylaşımların ise suç tarihi itibarıyla Cumhurbaşkanına hakaret olarak değerlendirilemeyeceğine ve sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;1. Sanığın, "Anlamadım babacığım." yazılı resim ile üzerinde yer alan yazıyı içeren ve dosyada mevcut ekran görüntüsünden 17.12.2014 tarihinde yapıldığı anlaşılan paylaşımı ile 13.10.2015 tarihli paylaşımının ağır eleştiri niteliğinde olması nedeniyle Cumhurbaşkanına hakaret suçuna sübut vermeyeceği, davaya konu diğer paylaşımların yapıldığı tarihte katılanın Başbakan olduğu dikkate alınıp, sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevi nedeniyle hakaret suçundan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Hakkında lehe hükümlerin uygulanması talep edilen ve adli sicil kaydında engel bir mahkûmiyeti bulunmayan sanık hakkında, gerekçe belirtilmeksizin erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.04.2025 tarihinde karar verildi.