Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/7476 E. 2025/6454 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/610 E., 2020/567 K. SUÇLAR : Hakaret, Cumhurbaşkanına hakaret SUÇ TARİHLERİ : 29.09.2015 - 03.10.2015 HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret, katılan ... ve mağdur ...'a karşı hakaret suçlarından, İlk Derece Mahkemesince ayrı ayrı kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvuruları, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hakkaniyete aykırı karar verildiğine, eksik araştırma yapıldığına, sanığın suç işleme kastı olmadığına ve cezalandırılması için şüpheden uzak bir delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, savunmanın dikkate alınmadığına, suçların unsurlarının oluşmadığına ve paylaşımların ifade hürriyeti ve ağır eleştiri kapsamında kaldığına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin gerekçelendirilmeden uygulanmamasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin tatbik edilmemesine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz nedenleri özetle; sanığın üst sınırdan cezalandırılması istemine ve resen belirlenecek nedenlere yöneliktir. III. GEREKÇE Sanık müdafii ile katılan vekilinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanığın, katılan ... ve mağdur ...'a karşı hakaret eylemlerini, kısa zaman dilimi içerisinde, aynı olayın devamı niteliğindeki davranışlarla ve mağdur ...'a karşı birden fazla kez olmak üzere gerçekleştirdiği anlaşılan sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevi nedeniyle hakaret suçundan tek hüküm kurulup, belirlenecek temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 43/1. ve 43/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı artırılması gerekirken, iki kez mahkûmiyetine karar verilmesi, 2. Sabıkasız olan ve talimat yoluyla savunması alınan sanığın, hangi kişilik özelliklerinin ve hangi tutum ve davranışlarının olumsuz değerlendirildiği yöntemince açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Diyarbakır 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.04.2025 tarihinde karar verildi.