Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/4818 E. 2025/3109 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/136 E., 2021/186 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi: en ağır ceza tekerrüre esas alınarak istinaf başvurusunun düzeltilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilirken, sanık hakkında aleyhe istinaf bulunmaması nedeniyle, koşullu salıvermeye eklenecek sürenin yanılgılı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süre kadar belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesinin yerinde olmadığına ilişkindir. 2.Sanığın temyiz istemi; basit yargılama usulünün ve lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık savunması, katılanların beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ve lehe hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış, Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; "Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın adli sicil kaydında yer alan en ağır ilamın tekerrüre esas alınmaması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince verilen hükümden tekerrüre ilişkin kısım çıkarılarak yerine, 'sanığın Fatsa 1.Asliye Ceza Mahkemesine 2019/39 Esas sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen 5 ay hapis cezası dolayısıyla mükerrir olduğu anlaşıldığından, cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine' ibaresinin eklenmesine karar verilmiş ise de; aleyhe istinaf talebi bulunmadığından, sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın İlk Derece Mahkemesince tekerrüre esas alınan Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/82 Esas ve 2018/559 Karar sayılı ilamıyla verilen 3.600 TL adli para cezası üzerinden belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi" hususu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; "...cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere "aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/82 Esas ve 2018/559 Karar sayılı ilamına konu 3.600 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.