Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/39 E. 2024/15548 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, inceleme yapılmasına yer olmadığı TEMYİZ EDENLER : Katılanlar ile katılan sanık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen ve itiraz mercii tarafından incelenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, sanık müdafii tarafından temyiz isteminde bulunulduğu belirlenmiştir. Sanık ... (...) hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık ... (...) hakkında hakaret suçundan verilen beraat ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hakaret suçuna yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ve kasten yaralama suçu yönünden inceleme yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar ile katılan sanık vekilinin temyiz istemi; sanık ...'ün (...) atılı suçu işlediğine, sanık ...'in kasten yaralama suçundan beraat etmesi gerektiğine, hukuka aykırı kararın bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... (...) hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde beraat hükmü kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün bulunmadığı ve anılan kararın itirazın reddedilmesi suretiyle kesinleştiği belirlendiğinden, dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... (...) Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde karar verildi.