Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/1804 E. 2024/15659 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık müdafii 18.03.2021 ve 18.06.2021 tarihli dilekçeleri ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar ve asıl karar için temyiz isteminde bulunmuş ise de sanık müdafiinin 13.03.2023 tarihli dilekçesinde; "hem istinaf kararına hem de ek karara yönelik temyiz kanun yolu başvurumuzdan feragat ediyoruz" hem de sanığın 22.11.2024 tarihli dilekçesinde "temyiz isteminden vazgeçiyorum" şeklinde talepte bulunduklarının anlaşılması karşısında; temyiz hakkından feragat sebebiyle sanık müdafiin temyizi yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi gerektiği anlaşılmıştır. Katılan ... vekilinin temyiz isteminin hakaret suçuna yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen beraat ve ceza verilmesine yer olmadığı hükümlerine yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurularını esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın katılana karşı hakaret suçunu işlediğinin sabit olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir. III. GEREKÇE A. Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Yapılan İncelemede Sanık müdafiinin 18.03.2021 ve 18.06.2021 tarihli dilekçeleri ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar ve asıl karar için temyiz isteminde bulunduğu, ancak 13.03.2023 tarihli dilekçesinde; "hem istinaf kararına hem de ek karara yönelik temyiz kanun yolu başvurumuzdan feragat ediyoruz" şeklindeki beyanı, sanığın da 22.11.2024 tarihli dilekçesinde "temyiz isteminden vazgeçiyorum" şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; temyiz hakkından feragat sebebiyle dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden Yapılan İncelemede Sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR A. Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.