Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/15916 E. 2023/21337 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/376 E., 2021/917 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteğinin reddi Hükümlü hakkında yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulü ile kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, hükümlü 21.06.2021 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinde bulunduğundan 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece 03.12.2011 tarihli karar ile sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmiş olup, kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 11.12.2014 tarihli ilamı ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir. Sanık tarafından akıl hastalığı iddiasıyla ileri sürülen yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine Mahkemece 02.06.2020 tarihli ek karar ile talebin reddine karar verildiği, ek karara itiraz üzerine Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabul ile ek kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine Mahkemece 11.09.2020 tarihli ek karar ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüyle infazın durdurulmasına karar verdiği, yapılan duruşma sonucunda onama kararına konu hükümlerdeki uygulama maddeleri aynen tatbik edilmek suretiyle hüküm tesis edildiği belirlenmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlünün temyiz isteği; sübuta, lehe Kanun hükümlerinin uygulanmasına, vesaire ilişkindir. III. GEREKÇE İleri derecede antisosyal kişilik bozukluğu tanısının konulduğuna dair rapora istinaden sanık tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması üzerine, Mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 318 inci vd. maddeleri uyarınca başvurunun kabule değer görüldüğü, devamla duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda ... Dr. ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nden alınan 27.01.2021 tarihli sağlık kurulu raporuyla sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği önceki hükmün onaylanması ve hükmün aynen infazına karar verilmesi gerekirken sanık hakkında onama kararına konu hükümlerdeki uygulama maddelerinin aynen tatbik edilmesi suretiyle hükümler tesis edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik hükümlünün temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.